Nej, Sveriges asylsystem är varken ett av de bästa eller ett säkert systemet Fredrik Bengtsson, kommunikationsdirektör på migrationsverket.
Fredrik Bengtsson påstod under “Opinion live” som handlade om Afghanistan att Sverige har det bästa och det säkraste asylsystemet i hela världen. Härmed ska jag redovisa några exempel som visar på att Fredrik har helt fel. Detta endast för att uppmärksamma Fredrik på att det behövs förbättring, och att den osäkerheten som finns idag, drabbar oskyldiga människor. När människor drabbas av rättsosäkerheten så fattas besluten om asylskälet på felaktiga grunder. Därför bör de som fått avslag på felaktiga grunder istället få permanenta uppehållstillstånd.
Exempel 1.
Den medicinska åldersbedömningen som sägs vara väldigt rättssäker har visat följande: två bröder som inte är tvillingar går igenom en medicinsk åldersbedömning, resultatet
visar att det är endast fem månaders skillnad mellan bröderna.
Beslutet överklagas men även migrationsdomstolen tar samma ställning i fallet. Då är det ett mirakel, att en lillebror kan födas, av samma mamma, redan fem månader efter sin storebror
Detta har aldrig hänt tidigare under historien och kommer heller aldrig ske någonsin i framtiden. Därför är det viktigt att det skrivs in i historien, som någon rubrik hur stolta vi är över Sveriges asylpolitik under 2016.
Jag möter ungdomar dagligen i mitt arbete som vittnar om liknande händelser, ungdomar som baserad på medicinsk åldersbedömning skrivits upp i åldern med några dagar, veckor, månader o.s.v. Alltså den rättsmedicinska åldersbedömningen påstås vara så säker, att de kan till och med skilja på dagar i åldern. Dock är rättssäkerheten så exakt när det gäller att skriva upp åldern. Medan när det gäller att skriva ner åldern har det inte funkat lika bra. Tror ni jag misstänker systematisk åldersuppskrivning när det sker det? Absolut inte, jag tror fullständig på Fredrik och på den medicinska åldersbedömningens säkerhet. Den är ju framtagen till flyktingar, hur kan den säga fel?
Exempel 2:
Afghansk asylsökande får avslag från migrationsverket, utvisningsbeslutet ska genomföras och personen i fråga ska utvisas till Mogadishu i Somalia. Även det felet rättas av den sökande men beslutfattaren verkar ha bestämd sig att människan som fått avslag kan utvisas till Somalia, det finns ju inte så stor skillnad mellan Somalia och Afghanistan när det gäller säkerheten, inte heller när det gäller hur människorna skiljer sig från dessa två olika länder med tanke på färg, språk, kultur, asylskäl, mm. Båda är ju flyktingar, båda länderna är ju krigsdrabbad, från båda länderna kommer ett antal flyktingar. Nu ska migrationsverket och Fredrik visa vem som är herre på täppan.
Exempel 3:
En afghansk flicka söker asyl, registreras, får LMA kort och dagsersättning. Ärendet tar lååååååååååååång tid. Efter långt tid vill flickan ställa frågor om vad som händer med ärendet. Då får hon veta att OBS, hon inte är registrerad någonstans i migrationsverkets datasystem. Jaha, hon har fått boende, LMA kort, dagsersättning utan att vara registrerad. Vad är det som pågår bakom kulisserna?
Exempel 4:
Asylsökande ungdom från Afghanistan får avslag, hen vänder sig till sitt offentliga biträde som hen tilldelats från migrationsverket. Juristen ”glömmer” att överklaga avslaget. Den bestämda tiden på tre veckor är över. När det går för lång tid hör den sökande av sig till juristen och frågar hur det går med överklagandet. Då får hen som svar ups, den är bortglömd. Nu kan jag (juristen) minsann köpa en biljett till Tyskland för dig. Du måste lyssna på mig och åka, gör du inte det kommer du att jagas av gränspolisen då kan jag inte hjälpa dig längre. Jag (juristen) gör ju en björntjänst nu när jag erbjuder biljetter till Tyskland och informerar dig om hur det ligger till med ärendet, när du ändå har ringt och är på luren så.
Exempel 5:
Två bröder söker asyl i Sverige. Den ena, som är äldre är synskadad som kan knappt ta hand om sig själv, får avslag på sin ansökan. Inte bara det, han ska också ta hand om sin yngre bror som också fått avslag på grund av den äldre brodern. Den äldre brodern anses utgöra ett sak. ordnat mottagande, vilket innebär att han anses kunna ta emot och ta hand om sin lillebror. Den äldre brodern ser ingen annan väg än att ta sitt liv. Han förstår att levande kommer både han själv och brodern dö i Afghanistan. Om jag begår självmord så kanske brodern får leva. Så blir det. Migrationsverket erkänner att de gjort en felbedömning och den yngre brodern får PUT. Den äldre brodern får avslag till döden. Så migrationsverket kan rätta till fel endast när människor begår självmord? Innebär det att det inte räcker med 100-tals försök, innebär det att det inte räcker med 7 släckta liv?
Sådär ja Fredrik! Hoppas du har lite kött på benet efter dessa enstaka exempel på hur den bästa och säkra rättssäkerheten ser ut i verkligheten. Hoppas och önskar att du tar till dig detta. Hoppas och önskar att det inte leder till fler självmord, fler släckta liv, fler utvisningar till Mogadishu, fler mirakel på fem månaders skillnad mellan bröder. Migrationsverket har skrivit historia, vi kommer minnas det här. Det räcker!
Comment